В СССР культивировались плохие семьи: о природе любви и супружеского счастья

Мой приятель Денис Т. в 30 лет встретил девушку мечты и женился. Но девушка не до конца разделяла чувства Дениса и через 3 года ушла от него. От горя Денис начал менять женщин каждый день. Делал рассылки в службах знакомств и с кем-нибудь, да встречался. Так продолжалось 5 лет. Говорил, что ищет единственную, которую потерял. Никто не верил – думали, обычное донжуанство. Но в 38 лет Денис нашел таки свою принцессу. Они вместе занимаются бальными танцами и занимают призовые места. Недавно лазили на Эльбрус. Уже 8 лет Денис чуть не каждый день постит жену и ребенка в соцсетях. На лицах счастье. И это здорово, но нельзя ли пройти к гармонии более короткой дорогой? А также искать ее не только методом «тыка»?

Плохая семья – это легко

Александр Герцен в «Былом и думах» рассказывает как женили его лучшего друга Николая Огарева, который самостоятельно никак не мог подыскать невесту. Нашли девушку достойную во всех отношениях: милую, с хорошими манерами, из знатной семьи, тихую, образованную. Оставалось одно «но» — у мамы девушки был скверный характер. Поэтому маму, на время сватовства Огарева, на полгода отправили в самое дальнее имение.

То есть почти 200 лет назад люди знали что надо искать и чего бояться в будущем партнере гораздо лучше, чем наши родители. И это не случайность. Против хорошей семьи сознательно боролось советское государство. Человеком, живущим в плохой семье гораздо проще управлять. Вся его человеческая энергия тонет в семейных дрязгах. Какие уж там демонстрации и протесты.

Создать плохую семью оказалось не так сложно. Надо было с детства внушать населению, что семья – это не удовольствие, а труд, и каждый советский человек должен быть хорошим семьянином. Необходимо подменить понятие любви понятием влюбленности. Надо было убедить людей жениться и выходить замуж за совершенно чужих людей, за первого встречного, за первого полового партнера. Надо рассказывать, что женившись, не плохо бы сразу родить детей (чтобы не осталось возможности для маневра). Всячески подвергать обструкции и в ряде ситуаций запрещать развод. И постоянно, из каждого утюга рассказывать, что так нормально, так живут все, что иначе не бывает.

По крайней мере такими методами культивировалась плохие семьи в СССР.

Понятно, что на академическую среду вся эта пропаганда не действовала – свои головы на плечах. Поэтому академическую среду окорачивали другими способами. Например, в квартале где селили профессуру МГУ, между театром «им. Сац» и Ленинским проспектом, каждый второй дом отдавали сотрудникам метростроя. Как рассказывала мне знакомая преподавательница весьма почтенного возраста, всю жизнь прожившая в этом районе: «Мы девочек после 7 вечера из дома боялись выпускать одних. А надписи в подъездах были даже не важно о чём. Важно, чем они были написаны».

Любовь слепа

Долгие годы нам рассказывали, что любовь и влюбленность — одно и тоже. На самом деле это два не пересекающихся понятия. Наверняка слышали — умные люди не редко называют влюбленность – химией. Влюбленность и правда похожа на наркотическое опьянение. При влюбленности в кровь выбрасывается такое количество гормонов, что трезво мыслить почти невозможно. В результате: бессонница, перепады настроения, учащенное сердцебиение и спутанность сознания, импульсивные поступки и чувство окрыленности.

Влюбленный не в состоянии серьезно анализировать личность партнера – особенности интеллекта, привычки, предпочтения, наклонности – ему это не нужно. Он просто наделяет объект влюбленности всеми существующими, с его точки зрения, достоинствами.

Когда же влюбленность проходит, через три месяца или через три года — перед вами оказывается совершенно чужой, странный, и, возможно, неприятный человек.

Самое точное определение любви дал австрийский психолог Виктор Франкл в книге «Человек в поисках смысла». «Любовь – это способность переживать феномен другого «я» как свой собственный». В другом переводе менее точно, но более понятно: «Любовь — это «переживание» другого человека во всем его своеобразии и неповторимости».

То есть любовь не зависит от гормонального фона. И она не слепа. Напротив, мало что делает нас настолько зрячими. Семья построенная на любви не может быть плохой. Она наполнена пониманием и нежностью, которые длятся сколько угодно долго. Семья построенная на влюбленности как правило плохая.

Нет, есть, конечно, пары, которые познакомились в школе и счастливы вместе всю жизнь. У них влюбленность перерастает в любовь. Я знаю одну такую. Но это редкая удача. Словно вы первый раз взяли в руки снайперскую винтовку и попали в «десятку» с километра расстояния.

Повод чтобы жить

Лет 15 назад я брал интервью у знаменитого российского суицидолога Владимира Войцеха. «Какая самая распространенная причина самоубийства?», — спросил я. «На удивление банальная, — ответил профессор. – Плохая семья. Муж с женой живут плохо – взаимопонимания нет, постоянные ссоры. Поскольку детьми занимается в основном жена, она понемногу настраивает их против отца. В итоге у него все меньше контакта с детьми. Дом становится чужим местом. Развестись и разъехаться мешает квартирный вопрос и отцовский долг.

Он идет к друзьям и пытается рассказать о своей проблеме. Но друзья только отшучиваются: «Жену не бить – милу не быть», «Жена как чемодан без ручки», «Перемелется мука будет»… . Он понимает, что у него нет друзей, и замыкается в себе. Возникает мысль – зачем вообще нужна такая жизнь. Эта мысль становится постоянной. В какой то момент ее сменяет следующая: каким образом уйти из жизни? А еще через некоторое время, придумав способ и много раз прокрутив его в голове, он делает последний шаг».

Как-нибудь разберусь

Моя знакомая Эля до 35 лет делала карьеру. Стала топ менеджером. На вопросы о замужестве отвечала, что успеется. «Если я смогла дорасти до финансового директора компании «Н», то с семьей как-нибудь разберусь». И разобралась. В 35 она решила — пора. Выбрала жениха по жестким критериям и вышла замуж. Через три месяца они стали часто ссориться, через полгода — периодически разъезжаться на 2-3 дня, через год развелись. Ребёнка, правда, Эля получила, и ее это устроило. Почему же не получилась семья?

Во-первых, у Эли не было опыта серьезных отношений. Ей казалось, что построить семью куда проще, чем сделать карьеру. Это не так.

Во-вторых, даже соблюдение умозрительных критериев типа: красивый(ая), целеустремленный(ая), с высшим образованием, из интеллигентной семьи, – мало что дает. Слишком много нюансов. Даже при обоюдном желании флегматику будет трудно с холериком, педанту с неряхой, трудоголику с гедонистом, умному с простаком, выпивохе с трезвенником, предприимчивому с безынициативным, амбициозному с малопритязательным, кошатнику с кошконенавистником, остроумному с тем, кто не понимает шуток.

В моей юности была популярна книга про правила отношений американской писательницы Грети Грейс. Она писала: «Если вы прекрасный кулинар, а ваш избранник поливает любую еду густым томатным соусом, вам стоит подумать о другом избраннике». И это все только о человеческих качествах, а еще есть особенности секса. Например, ему нравятся свет и зеркала, а ей в темноте и под одеялом. Или он мечтает свингернуть, а она объявляет бойкот за одно это слово. Или он жаворонок, а она сова.

Чтобы не пил

Ещё одна моя знакомая Ника на втором курсе влюбилась в Сашу. Он был первым парнем в институте: крупный, яркий, харизматичный красавец. Очень галантно ухаживал за ней. Да еще из известной семьи. Ника прожила с Сашей три года. Их влюбленность за это время не угасла. Он звал замуж, ей это нравилось – не нравилось другое. На вечеринках Саша регулярно перебирал. Однажды, когда Ника везла безсознанного Сашу домой, его вырвало. И таксист заставил Нику отмывать салон машины. Ника ушла от Саши.

Выбирая следующего спутника жизни, Ника держала в голове одно условие – чтобы не пил. В институте была только одна непьющая компания. В ней она нашла своего мужа Игоря. И превратила жизнь Игоря в кошмар.

Видимо, Ника подсознательно искала в Игоре Сашины качества. Провоцировала в нем эти качества. Призывала его поступать так-то и относится к окружающему так-то – старалась переделать. А когда ничего не получалось – устраивала скандалы. Но не могло получиться. Игорь был совсем другой: спокойный, очень интеллигентный парень, который любил прогулки, походы, и не был «мужиком» в том смысле, в котором им был Саша. И несмотря ни на что любил Вику. Они развелись только когда младшему исполнилось 16. Пережив 18 лет совместного ада.

Не табула раса

Некоторым из нас все еще трудно принять идею человеческой разности. Потому что 70 лет наших родителей убеждали в обратном – люди одинаковые. Вся марксистско-ленинская идеология строилась на идее одинаковости человеческого мозга (ребенок рождается чистым листом — Tabula rasa). А значит любого человека можно воспитать, или перевоспитать, чтобы сделать из него другого человека – правильного.

Разобрать этот момент я попросил Сергея Савельева. Хочу сразу оговориться: профессор Савельев имеет славу эпатажного человека, что не всем нравится. Но кроме одиозных заявлений в качестве общественной персоны Сергей Вячеславович остается ведущим российским специалистом по устройству мозга человека, автором 19 монографий об устройстве мозга человека, доктором наук и заведующим лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАН. Так что его экспертность в данном вопросе у меня не вызывает сомнений.

– Tabula rasa — это, простите, чепуха. Так простительно было думать 100 лет назад, когда о мозге не было известно почти ничего, — ответил на мой вопрос профессор Савельев. — Почти 200 лет общество совершало ошибки руководствуясь этой идеей. Исходя из неё, получаем, что человеческий ребёнок — чистый лист, на котором можно написать всё, что вздумается. Сделать человека коммунистом, хорошим родителем. Сделать людей одинаковыми — советскими. На самом деле мы очень разные. Человек рождается не просто мужчиной или женщиной, в нём уже заложены все таланты, способности, наклонности и пороки. Воспитание не может сделать из одного человека другого. Воспитание может помочь раскрыть заложенные от рождения способности или помешать им раскрыться. Личность человека в основном определяется индивидуальными размерами и организацией зон неокортекса.

То есть мы приходим на этот свет уже Александрами Македонскими и Жаннами Дарк, Владимирами Набоковыми и Франсуазами Саган, Мариями Склодовскими-Кюри и Курчатовыми. Конечно, чтобы реализовать потенциал приходиться потрудиться и испытать удачу, но сколько ни работай над собой, скрипачу не превратить себя в чемпиона ММА, а из профессора философии вряд ли выйдет новый Сальвадор Дали. Как говориться: Сколько волка ни корми, медведь все равно больше.

И, да, оказывается в приемах сказочников-антропоморфистов, то есть в перенесении человеческого образа на животных, всего десять процентов шутки – остальное правда. Есть мужчины медведи, крокодилы, лоси, барсуки, аисты и богомолы. Есть женщины кошки, белки, мартышки, лисы и стрекозы. И каким образом будут счастливы медведь и стрекоза?

Иметь и отдавать

В 1985 году, еще девятиклассниками мы с друзьями где-то взяли ксерокс одного из первых переводов Кама сутры – тяжеленный талмуд. Ну, вы сами догадываетесь, что мы хотели в нем вычитать. И сильно разочаровались, когда у нас в руках оказался философский трактат. Однако, первую фразу этой книги я запомнил на всю жизнь: «Есть два счастья у человека – иметь и отдавать». Как вы догадываетесь, это не о материальном – даже наоборот. Из области: «Не копите на земле, где воры подкапывают и крадут, а копите на небе, где воры не подкапывают и не крадут».

Сразу вспоминаются звёзды, рассказывающие о своей семейной жизни по телевизору: «Я никогда не готовлю и не мою посуду, и его это устраивает». Вопрос: если ты не готова отдавать на таком простом уровне, что будет на сложных? Если муж такой девушки, например, попадет в аварию и сломает себе шею (в Москве живет более 100 тысяч колясочников, две трети из которых попали в автомобильные аварии и сломали позвоночник), останется она рядом? Будет в следующие 30-40 лет делать мужу клизму раз в три дня и ставить катетер 4 раза в день? Это, конечно, гипертрофированный пример, но тоже повод для размышления.

Впрочем, если бы все люди видели счастье в том, чтобы иметь и отдавать, плохие семьи встречались бы как гигантские мягкотелые черепахи – крайне редко.

Космическая психология

Кстати, когда было очень нужно, советское государство переставало косить под дурачка. Именно во время СССР у нас появилась «космическая психология». Целая наука созданная только для того, чтобы подобрать экипаж для орбитальной станции. Людей, которые за полгода полной изоляции не только не поубивают друг друга, но смогут плодотворно работать вместе и с удовольствием коротать досуг. Людей подходящих друг к другу как кусочки пазла.

У нас задача та же, но ещё сложнее. Партнера приходится искать самостоятельно, и не на полгода, а на 30, 40, даже 70 лет. С тем, чтобы все эти годы испытывать друг к другу интерес и нежность, гордость и сочувствие. Чтобы проводить досуг хотелось только вместе. Чтобы вместе воспитывать детей и заводить друзей. И легко прощать друг другу ошибки и недостатки. Для всего, что называется хорошей семьей. Для каждого из нас таких партнеров по миру ходит всего несколько. Как их искать и на что ориентироваться?

На мой сугубо личный взгляд – взгляд автора этой заметки – чтобы возможно было полюбить человека, должно выполняться одно основное условие. Достоинства партнера в ваших глазах должны значительно перевешивать его недостатки. Только в ваших глазах.

Для архитектора в партнере важно эстетическое развитие, для музыканта – любовь к музыке, для следователя – понимание важности задачи освобождения мира от преступников, для спортсмена – любовь к спорту. Успешный бизнесмен не будет счастлив с женщиной, которая не гордится больше всего его успехами и положением. А преподаватель современной литературы вряд ли сойдется с девушкой, которая скажет: «Поэзия?! Это не ко мне!» И это я так, очень грубо, для примера.

Нет-нет, конечно, есть и всегда будут тысячи мужчин, которых в женщине интересуют только ноги, грудь и цвет волос. И женщин, которые глядя на мужчину в первую очередь видят часы и ботинки. Ну что ж, как написано в библии: «Каждой твари по паре».

А поговорить

В американском сериале про девочку-следователя «Вероника Марс» прозвучала замечательная фраза. Главная героиня сказала отцу про будущую мачеху: «Да, грудь у нее красивая. Но тебе же и поговорить с ней захочется».

В юности этого можно не понимать. Сознание застилают гормоны. Но влюбленность проходит. Либидо тоже не бесконечно – яростная страсть закончится года через два-три, а ровное желание через шесть–десять лет. И на следующие 50 лет совместной жизни останутся только разговоры. Поэтому выбирать стоит в первую очередь не женщину, не мужчину, а человека. Все, что хорошо в человеке, хорошо и в женщине, и в мужчине. Тем более, что красота понятие очень относительное.

Однажды, пребывая с друзьями в санатории, мы познакомились с парой. Он – красавец из кино –прямо Люцифер из одноименного сериала. А она маленькая, пухленькая, и очень некрасивая. Их брак сначала вызывал недоумение. Но через неделю впечатление изменилось. Она оказалась настолько умной и остроумной, артистичной и оригинальной, что стала «изюминкой» нашей поездки. Ее некрасивость испарилась. Мы почти влюбились в нее. А он только улыбался одинаковой улыбкой и односложно отвечал на вопросы. Которые на второй день ему перестали задавать.

Найди меня

Лучшая семья, которую я знаю – семья моей подруги Виктории. У Вики в период с 20 до 25 лет было два романа. Оба с молодыми людьми яркими и уже достигшими определенной популярности в своих профессиях. Кроме прочих выводов Вика сделала такой: «Все «известные» люди эгоцентрики, и хотят, чтобы мир крутился вокруг них. А я не хочу жить вокруг кого-то, в чьей-то тени. Мне нужно, чтобы мой мужчина ценил мою индивидуальность так же, как я ценю его». Вика создала страничку в службе знакомств, написала в нем подробно про себя: свою философию, принципы, привычки, взгляды, увлечения, любимые фильмы и книги. И не поставила фотографию.

«Когда я ехал на первое свидание к ней, — рассказывал мне муж Вики Никита. – Мне хотелось только, чтобы она не оказалась совсем уж ужасной с волосатыми бородавками на лице. И то, мне кажется, я бы не пошел на попятный. А она оказалась самой красивой в мире. Для меня, конечно».

Но вернемся к поиску своего человека. Если не брать счастливые попадания с первого раза – метод один — приходиться ошибаться, делать выводы, принимать непростые решения, снова ошибаться, снова делать выводы…. Можно ошибиться полторы тысячи раз, как Денис Т, с которого я начал, пока, даст Бог, случайно не попадешь в «своего» человека. А можно включить мозги и поступить как Виктория. Но главное – не торопиться.

Первый опыт вряд ли даст окончательное понимание того, кто вам нужен. Зато даст четкое понимание того – кто не нужен ни в коем случае.

Представьте себе, что каждый человек – точка в системе координат. Со всеми своими особенностями, странностями, отклонениями, привычками, достоинствами и недостатками. А все множество людей это круг с центром в начале координат. Получив первый опыт отношений, каждый из нас сразу вычеркивает из круга половину. Получив второй опыт – еще четверть. С любым человеком из оставшейся четверти уже можно выжить на необитаемом острове, периодически разбегаясь на его дальние концы. Но если довести сектор до одной шестнадцатой круга, в нем уже вполне можно искать настоящую любовь.

И снова здравствуйте

К сожалению, сегодня, посредством кино и сериалов нас снова начали приучать к тому, что плохая семья – это нормально. В российских фильмах и сериалах полностью отсутствует нежность. Возможно, конечно, это сценаристы не в состоянии ее прописать а актеры сыграть. Но нежности нет. А там, где она должна быть, в качестве подмены выступает секс – надо не надо.

В нашем кино мужу и жене, оставшимся вдвоем, совершенно нечего сказать друг другу. Вообще. Разве обсудить насущные дела. Но так бывает только в плохих семьях. В хороших – муж и жена лучшие собеседники. Они говорят про общих знакомых, вспоминают различные моменты своей жизни, делятся впечатлениями, шутят шутки, рассказывают как строятся отношения на работе, анализируют, мечтают, планируют, рассуждают.

В каждом детективе нам показывают как жена «пилит» мужа-полицейского за то, что у него опасная и ненормированная работа. Возникает вопрос: эта женщина вышла замуж за орнитолога, а он потом неожиданно переквалифицировался в полицейского? Или думала, что после свадьбы скажет ему, чтобы поменял работу, и он поменяет? А он не слушается? Или, возможно, он забыл сказать ей перед свадьбой, что ловить преступников и делать мир лучше – дело его жизни? Что в своей работе он живет, реализуется и развивается. Что без нее жизнь его потеряет смысл? Но зачем он тогда женился?

Часто нам показывают как мужчина влюбляется в равнодушную к нему женщину и долго пытается вызвать в ней ответное чувство. Что называется: не мытьем, так катаньем. Этот подход приветствуется и романтизируется. Но, если перевести ситуацию в символы получится, что герой упрашивает женщину, которая ничего к нему не испытывает, взять на себя громадную ответственность на всю оставшуюся жизнь. Не по собственному почину, а по его просьбе. Вот уж где чемодан без ручки.

На деле, когда встречаешь «своего» человека, возникает ощущение, что вы знаете друг друга очень давно. Не надо объяснять того, что не надо объяснять. Можно говорить на любые темы и быть вместе. Как это замечательно передано в фильме «Перед рассветом» Ричарда Линклейтера.

В общем, в нашем кино нет даже намека на способность переживать другое «я» как свое собственное. Нет намека на счастье «иметь и отдавать». Зато много ностальгического, из СССР.

Охота пуще неволи

С другой стороны, приходилось мне видеть до того странные пары, что найти в них логику почти невозможно.

Как то, на моем дне рождения познакомились физик Костя и светская ветреница Катя. Костя тогда заканчивал физфак МГУ, подрабатывал и собирался связать жизнь с наукой. А Катя бабочкой порхала по жизни, и была особой совершенно непредсказуемой и внезапной. Могла никого не предупредив уехать в другой город. Могла изменить любое свое решение если у нее менялось настроение. Любила клубы и рестораны. Постоянно флиртовала с незнакомыми мужчинами. В общем настоящая оторва.

Костя и Катя съехались и прожили вместе три года. Косте пришлось взять «академ» и заняться бизнесом, чтобы обеспечивать Катины фантазии и запросы. А Катя периодически появлялась со словами: «Ну все, теперь я точно от него ушла». Пока Костя наконец не нашел в себе сил порвать с Катей. Но пока этого не случилось, каждый раз, когда до меня доходили слухи о Катиных выходках, мне было стыдно перед Костей. Хотя и нечаянно, и без злого умысла – это я подложил ему свинью. Поэтому, когда спустя несколько лет встретил Костю в метро, я извинился перед ним.

— Знаешь, у меня кроме Кати в жизни было еще пять девушек, — философски зашел Костя. – И когда я пытаюсь вспоминать отдельные периоды своей жизни, я не могу отделить этих девушек друг от друга. Они говорили одинаковые слова, у них были одинаковые желания, они покупали одинаковую одежду и одинаково по полчаса «красились» перед выходом из дома. А Катя была настоящим праздником – фейерверком. Годы с ней – самые яркие мои годы. Так что ты зря извиняешься. Напротив, я бы повторил.

Зачем это всё?

Знакомая бизнесвумен Лада как-то задала мне риторический вопрос: «Зачем вообще нужна семья? Вот я два раза была замужем и два раза развелась. Думала что-то такое есть в браке, из-за чего все хотят замуж. И теперь у меня совсем нет ответа на этот вопрос. А у тебя есть?»

Есть. Ответ мне дал шведский социолог, с которым я разговаривал несколько лет назад.

— Мы очень много исследований проводили на этот счет, — рассказал он. — Все изменилось за последние сто лет. Семья больше не нужна для выживания и продолжения рода. У нас любая мама может вырастить детей самостоятельно. У нас очень хорошие пособия. У нас даже есть такой вид соцработника, как социальный папа. Если женщина растит ребенка одна, социальный папа приходит к ним домой несколько раз в неделю. Потому что для ребенка важно мужское воспитание. Но люди всё равно в большинстве хотят семью. Просто задачи поменялись. Семья нужна теперь для эмоционального комфорта и совместного развития.

Но Ладе я всего этого рассказывать не стал. Мне показалось, что это был как раз тот случай, когда говорят: «Если надо объяснять – значит не надо объяснять».

Автор: Павел Орлов

---

Источник