Уязвимы ли только глупые?

Бы хотели ли Вы назвать свой список «МОИ ГЛУПОСТИ»? Вроде задерживается внимание, но ведь так продуктивно!
Предполагается, что общественность пребывает в небольшом шоке от того, что всем присутствующим столь виртуозно и изящно перевернули картину мира – на верную. Сейчас все поражаются: как всё просто: ведь действительно – мне никто ничего не должен! Никто не обязан заботиться о моих интересах. какие-тоМои права – это мои вымыслы и иллюзии. Все это лишь мои ошибочные убеждения. У меня нет ни малейших причин полагать, что мои родные относятся ко мне как-либо иначе. какие-либоТеперь, освободившись от ГЛУПОСТЕЙ, ничто не страшит меня. Пусть близкие поступают со мной по своему усмотрению. Пусть причиняют вред, портит жизнь, врут, кричат, мешают отдыхать и работать – всё это меня больше не задевает.
Ну, как говориться, – с просветлением!
Назвать этот список «МОИ ГЛУПОСТИ» можно лишь с натяжкой. Это скорее не глупости, а возможно, не всегда обоснованные требования. Степень их обоснованности нужно оценивать в каждой ситуации. Иногда такие требования вполне справедливы.
А если вопрос поставить по-другому? — Вот как:

По какому основанию эти разумные мысли назвать «МОИ ГЛУПОСТИ»? Потому что они могут расстроить человека, который так думает, если реальное поведение близких не соответствует ожидаемому, основанному на здравом смысле? В чём принципиальное отличие этих двух позиций — той, которой пользуется Н.Козлов для навязывания своей «правильной» линии эмоционального реагирования, и той, которую он не считает? почему-тоПолностью не принимает? Интересен вопрос — почему Н. Козлов так однобоко относится к этому явлению? Это недоразумение?
Если говорить открыто, то мышление ограничено. Однобокость не позволяет Н.Козлову увидеть другие трактовки ситуации. Возможно, это сознательное стремление игнорировать реальность? В умолчании фактов есть выгода. Зачем Н.Козлову самому опровергать свои, пусть и ошибочные, утверждения, которые по сути являются софизмами? Ведь он видит, что его идеи действуют на него и «неустоявшиеся умы» принимают всё без вопросов. Я употребил «идеи» во множественном числе не случайно. Остальным софизмам я уделит внимание в других статьях. А по поводу этого софизма могу сказать: Н.Козлов внушает своим подопытным, с которыми он работает, глупую установку: они должны не контролировать, а создавать эмоции. Это полная бессмыслица. чего-тоНе понимаю? Возможно, неправильно истолковываю мысли автора тезиса «жизнь — поток нейтральных событий»? И поэтому ошибочно считаю его радикалом? Вероятно, взгляды его на самом деле более гибкие? Вот эти заявления устраняют все сомнения и вносят ясность в нашу ситуацию.
Мне не нравится человек, который скрывает внутреннее волнение под маской спокойствия. Неудобно и тому, кто считает уместным демонстрировать усмирение гнева и равнодушие к обидам, потому что у него всё ещё появляются поводы для него.
Нельзя допускать их существование, потому что «все ваши страдания — следствие ваших выборов» (Н. Козлов).
Николай Козлов убежден, что все переживания являются следствием выбора человека, испытывающего их. В его понимании, человек может избежать любых ощущений, если не пожелает их испытать. какую-нибудьЕсли ты испытываешь негативные чувства, то это твой выбор.
Не всегда всё так просто. Существуют явления, которые неизменно вызывают раздражение, печаль, разочарование и волнение у любого человека, независимо от уровня интеллекта.
Вернёмся к исходному тексту. Изучали разницу между утверждением: «Мое окружение должно по отношению ко мне…» (список требований), и высказыванием: «Я понимаю, что лучше было бы, если бы мое окружение по отношению ко мне…» (список пожеланий).
В чём разница между «типичными убеждениями» и «пониманием того, какое поведение наиболее целесообразно, разумно и оптимально»? Первое основано на субъективных, эмоциональных, пристрастных взглядах и предполагает выполнение норм «как должно быть». Но личные убеждения в виде «так должно быть» не всегда совпадают с объективной и беспристрастной позицией «таким образом наиболее целесообразно, разумно и оптимально». Второе – это взгляд человека, который может действовать как независимый эксперт, оценивая ситуацию глазами незаинтересованного судьи.
Н. Козлов считает, что обида возникает из-за несоответствия действительного поведения другого человека нашим ожиданиям.
По его мнению, мы верим, что другой человек должен соответствовать нашим ожиданиям и убеждениям, лишая его возможности действовать самостоятельно. Поэтому, чтобы избавиться от обид и возмущений, следует отказаться от ожиданий и требований, которые из них следуют.
То есть имеются две исходные предпосылки:
1. Возникновение обид можно предотвратить довольно просто.
2. Не стоит обижаться, так как это бессмысленно и неразумно.
Делается вывод: обижаются только глупцы – ведь мудрый человек должен быть выше подобных несовершенств, как обида. А если делать более категоричные выводы: умному обижаться запрещено. Во второй, реалистичной позиции, речь идет о предпочтениях. Другой не запрограммирован нашими ожиданиями, нашей системой убеждений, и не отрицается его право на самостоятельное, пусть и не вполне разумное, действие. Но в то же время нам не запрещено, в ответ на действия другого, испытывать определенные эмоции. Да, можно сколько угодно не разрешать себе проявление и сознательное накручивание эмоций. Но тот, кто думает, что может запретить себе возникновение эмоций, просто занимается самообманом.
Представим ситуацию: Вы желали бы близкому человеку не причинять Вам вреда, но пока ему не хватает ума этого избежать. В результате наступил вред. Какие чувства возникают при интеллектуальном сравнении того, что могло быть, с тем, что есть? Как ещё можно назвать эти чувства, кроме…? обиды-досады» или «гнева»?
Н.Козлов предлагает называть подобное «удивлением» или «не нравится».
Читатель, случались ли ситуации, когда Вы не питаете иллюзий и наивных ожиданий относительно благоразумия близкого человека? Если этот человек совершает глупые, необдуманные поступки, причиняющие вред Вам или другим, разве это не вызывает никаких эмоций?
Уважаемый читатель, верно, на глупых людей не обижаются. Но справедливость действует только тогда, когда глупый человек высказывает о вас своё невежественное мнение. Если же глупый человек причинил вам реальный вред, это совершенно другое дело, уважаемый читатель?
Предположим, человек из-за своей неразумности разрушил Ваши жизненные планы, ухудшив качество Вашей жизни. Вы чувствуете разницу между желаемым исходом событий и текущей ситуацией, которая сложилась по его вине. Возможны две эмоциональные реакции — гнев и обида на него.
Возмущение по отношению к кому-либо можно назвать также сожалением, огорчением или досадой. Чувство обиды вызывается не только расхождением действительности с «типичными убеждениями о том, каким должен быть мир и люди, особенно близкие», как утверждает Н.Козлов. Разительное отличие реального поведения от «понимания того, какое поведение людей наиболее целесообразно, разумно и оптимально» также порождает обоснованное чувство обиды или гнева.
Обида возникает, когда человек осознает разницу между действиями другого и тем, как человек желал бы, чтобы тот поступил.
Каждый может иметь своё представление о наилучшем поведении, однако определить объективно оптимальное поведение достаточно просто.
А.В. Суворов, действительный член Международной академии информатизации при ООН, доктор психологических наук, профессор Университета Российской академии образования, описывает проблему рассогласования реального поведения окружающих с оптимальным и целесообразным поведением слепоглухой следующим образом: особенно это заметно в ситуациях безответственного сплетничества, когда не понятно, обижаться или нет на ту или иную шутку, показавшуюся скользкой, а также в ситуациях простой неловкости, неуклюжести.
В присутствии Ю.Б. Некрасовой и лаборантки мне вручили две плитки шоколада и, словно пятилетнему ребенку, сказали поздравить с восьмым марта названных дам этими шоколадками. Меня смутило и унизило то, что поздравлять женщин предложили в их присутствии, на глазах у них.
А.В. Суворов разбирает расхождение своего поведения и поведения другого с оптимальным и целесообразным поведением, делая вывод о дальнейших действиях в подобных случаях: «Ко мне обращаются как к пятилетнему ребёнку: дают шоколадки и предлагают сразу поздравить сидящих женщин, одновременно подчёркивая, что они «мои сотрудники» («поздрави своих сотрудников»).
Раздражение мгновенно переросло в злость, я практически задыхаюсь от него. Хочется грубо вышвырнуть руку с шоколадками: «Сам поздравляй!». Но скандал не хочется учинять. Непонятно, почему человек позволяет так со мной разговаривать.
Возможно, увидев выражение лица, я бы сразу всё понял. Сейчас мне остаётся лишь догадываться: сознательная провокация скандала или просто неуклюжесть? Если это провокация, то, поддавшись раздражению, я стану жертвой обмана. Провокатор будет хладнокровно радоваться, заставив меня вести себя недостойно перед женщинами. Но если это не провокация, а просто бессознательное неуважение ко мне, проявление нравственной недовоспитанности, этической слепоглухоты, то… как-тоЭто загладить, но как? Принимаю шоколадки и протягиваю Ю. Б. Некрасовой, которая рядом сидит. Лаборантку в данный момент не вижу. Вынужден звать её через всю комнату и, бормоча какую-то чепуху от смущения, передаю лаборантке вторую шоколадку, забрав её у Ю. Б. Некрасовой. Прямо цепная реакция, нагромождение неловкостей! К тому же, от моего внимания не ускользнуло, что первым, скорее всего безотчётным, движением было оттолкнуть шоколадки. Почему? Потому ли, что заметила неловкость и тоже смущена и раздражена, или потому, что решила, будто угостили меня, а я ей отдаю?.. Я не выдерживаю и говорю ей нарочно погромче: – Меня тут приняли за пятилетнего малыша, и мне приходится вести себя соответствующим образом – поздравлять вас шоколадками, которые мне для этого у вас на глазах сунули.
В итоге я доказал, что несмотря на необходимость притворяться пятилетним, чтобы избежать конфликта, самолюбие-то у меня сорокалетнее».
Что является нормой для 5-летнего – аномалия для 40-летнегоТо, что допустимо для Юпитера, недопустимо для быка. Чувство собственного достоинства не позволяет многим выглядеть инфантилом и притворяться ребёнком. Большинство предпочитает чувствовать себя уверенными, взрослыми людьми, способными постоять за себя, а не «безоружными детьми». Из исторических и литературных персонажей, следующих позиции ребёнка, вспоминаются только царь Федор Иоанович и князь Мышкин – главный герой романа Ф.М. Достоевского «Идиот» . по-видимомуОкружающие воспринимают главного героя таким образом. Каждый же может выбирать, кем ему быть и как предстать в глазах других.
Через пять дней, когда я с Юлией Борисовной Некрасовой, как психотерапевтом, занимался психоанализом, вернулся к этой продолжавшей меня мучить ситуации, нарочно в присутствии «провокатора», чтобы до него дошло хотя бы, в какое положение он меня поставил. Объяснил Юлии Борисовне, что меня не сама по себе эта неловкость занимает, а то, как вообще реагировать в подобных случаях. Юлия Борисовна ответила, что, в общем, я поступил правильно, показав свой конфуз. Лучше реагировать правдиво, искренне, чем нагромождать взаимную фальшь. В то же время подчеркнула, что ровным счётом ничего не заметила, что женщине вообще приятен сам факт поздравления, в какой бы неловкой форме это ни было сделано.
Заявлениям не поверил, счел их попыткой Ю.Б. Некрасовой успокоить меня. Решил: кто так бесцеремонно обращается, тому нужен резкий отпор, как оглушительная оплеуха. Надо было молча отодвинуть руку с шоколадками и резко сказать: «Отстань!». И больше не тратиться на объяснения. Поставить на место – и точку. Чтобы в следующий раз крепко подумал, прежде чем давать советы. Я взрослый человек и сам выбираю, когда и как поздравлять. В подобных случаях надо не сдерживать раздражение, но и не размазывать его, а швырнуть обидчику плотным сгустком так, чтобы он переживал и гадал, что сделал. А дальше вести себя, как ни в чём не бывало. Если мне нужна подсказка, я всегда попрошу совета у тех, кому доверяю.
Возникают ли подобные ситуации из-за непонимания моего «сорокалетнего самолюбия»? Может быть, это связано с моей слепоглухотой, очевидной (и преувеличенной) беспомощностью и недостатком точных оперативных сведений.
Хочется помочь, но не всегда умеют поступать тактично и без обид. Можно ответить побольнее, но нельзя молчать и терпеть унижения. Лучше остаться наедине и объясниться: подсказать, как лучше действовать в следующий раз, чтобы избежать взаимных обид и моих резких возражений.
Люди привыкают как к благосклонному, так и к пренебрежительному отношению к себе по нашей же воле. как-нибудьПусть к нам относятся только с уважением.
Это вполне обоснованно. По данным опросов, в одной из пяти семей глава – тиран. Большинство жен-жертвсклонны утешать себя мыслью: «таков уж у него характер, он вообще такой несдержанный, неуравновешенный». В глубине души знают, что это не так. Нередко домашнего тирана все, кроме жены и детей, считают воплощением воспитанности. Причина психологической жестокости мужа – попустительство и всепрощенчество жены. Нельзя прощать даже элементарную грубость и неуважение, потому что она очень скоро входит в привычку. Это не просто моё субъективное «типичное верование». Это – факт, проверенный жизнью.
Обидеть можно каждого (и Н. Козлова в том числе), но не каждый будет культивировать чувство обиды. Есть люди, которым нравится быть обиженными, мысли которых зациклены на ситуации несправедливости, и это приносит им моральное удовлетворение. Даже если виновник раскается и признает себя виновным, они всё равно могут не прощать его. Другие же легко и быстро забывают причиненный вред, особенно, если виновник сделал правильные выводы или компенсировал свой проступок.
Н.Козлов считает, что обиды можно преодолеть. Он утверждает: «Можно жить без обид». Как перестать злиться и обижаться? По его мнению, причиной гнева и обиды является внутреннее согласие на это. почему-тоЯ верю, что ни один из моих читателей не испытывает затруднений с прекращением нанесения ударов кулаками и укусов зубами. кого-то из своих близких родственников. Желания-тоМожет быть, подобные ситуации и встречаются, однако настолько абсурдны, что не задерживаются в памяти.
Если человека сильно рассердить, довести его до белого каления, то такие желания не только появляются, но и исполняются (если человек в состоянии аффекта). Для возникновения подобных желаний человеку необходима сильная эмоция гнева. Причина появления этой эмоции гнева вовсе не в том, что «в душе есть тихое разрешение». Это «разрешение» служит причиной проявления гнева, но никак не его возникновения. Можно испытывать приступ гнева вопреки запретам и отсутствию «разрешения», если будет основа! Основанием для обиды и злости на другого может быть раздражающая стимуляция, если этот человек её причина. Основанием также может стать осознание того, что «благодаря» другому ухудшилась качество жизни и уровень душевного комфорта. И чем больше ухудшилось, тем больше оснований для злости и обид.
Не требуется ли Н. Козлову тихой санкции для гнева на супругу, которая может разбудить его, обливая водой?
Нужно ли Н. Козлову молчаливое согласие для возмущения специалиста, который обозначил ему недостатки компетенции, обнаруженные противоречия и нелогичность текстов?
Есть ли у Николая Козлова внутреннее согласие на обиду от тех, кто общается с ним неуважительно, не так, как ему кажется должно?
А если есть, то зачем ему это разрешение? В его картине мира зафиксировано, что нет случаев, когда обида оправдана. какому-нибудьЧто касается этого – я даже не рассержусь. Но я очень удивлено поверну голову: действительно ли моя любимая ничего подобного не ест? И если вдруг… чего-тоЕсли не поймёт, объясню. Верю, всё станет понятно.
Предполагается, что смысл этого разъяснения заключается в следующем: супруге Н. Козлова необходимо осознать, что орать на мужа неприемлемо, так как у мужа в душе обитает… уверенность-ожиданиеВажно, чтобы жена не повышала голос к мужу в любой ситуации. Если же у него такое «глупое»… ожидания-верованияНет, с чего бы Николаю Козлову удивляться такому непродуманному поведению супруги? Не обманывает ли Николай Козлов сам себя, самоуверенно утверждая, что не рассердится? Ведь эмоциональный импульс заставляет человека… злиться-сердиться в ситуации, когда этого человека что-либо раздражает или что-тоНеприятие такого поведения вполне объяснимо с точки зрения физиологии и психологии. В данной ситуации подобное поведение супруги Н. Козлова явно вызвало бы недовольство.
Ещё один «секрет семейного общения» Н. Козлова: «Я не предъявляю требований к тучам, чтобы их не было, потому что тучи не могут выполнить мои требования. Но я предъявляю требования к своим детям, чтобы они не ходили сумрачными, как тучи, потому что детям следить за этим вполне по силам». Уважаемый читатель, какое «типичное верование» Вы здесь заметили? Правильно – верование, что дети никогда не должны быть грустными, никогда не должны быть… чем-то недовольны или чем-тоРастроены и уверены, что деткам не бывать грустными ни когда-нибудь. чем-то недовольными или не быть чем-тоРазочарование – задача выполнимая. Здесь прослеживается попытка человека жестко навязать детям свои ожидания и систему убеждений.
Николай Козлов запрещает своим детям иметь собственные мысли и чувства, а также выражать их: «Я — строгий отец! В нашей семье нельзя грустить и неприлично обижаться. Не принято, и в этом смысле — не разрешено… Нет таких случаев, когда обиды оправданы».
В картине мира Н. Козлова утверждается, что если не позволять негативным эмоциям (грусти, обиде, гневу) проявляться, то их появление невозможно. образцово-показательнойГлаве семьи Козловых хотелось, чтобы все члены семьи всегда были довольны, радостны и не обижались ни на кого и ни на что. почему-тоВ действительности данное представление не вполне согласуется с высказыванием Н. Козлова о том, что младший сын Шурик весьма чувствителен к обидам.
Что касается нынешней супруги – в настоящий момент… по-моемуЧетвертая по счёту супруга согласно договору платит штраф, если её лицо будет недружелюбным, обиженным или угрюмым.
В жизни никогда не стоит серьёзно обижаться. Никогда нет оснований для обид, и всерьёз обижаться – всегда вредно и глупо. Вы можете помнить множество ситуаций, в которых казалось, что есть повод для обиды. Но среди них вы не найдете той, где обида была бы оправдана.
Если выражать обиду близкому человеку, это может вызвать у него чувство вины, если он сам не испытывает к вам обиду. Это позволяет манипулировать его поведением и добиться желаемого результата. Демонстрация обиды, будь она настоящая или притворная, в этом случае имеет смысл.
Нет смысла открыто говорить о своих обидах в адрес врага. ним-тоЭтот номер не сработает. Вместо чувства вины скорее всего у него возникнет радость от Вашего недовольства (потому что он достиг желаемого результата).
По моему мнению, реагировать на что-то болезненно, всерьез обижаться — невозможно. Обида содержит в себе обвинение: ты поступаешь со мной плохо, ты нехорош. Вот почему я отвергаю все обиды. Что-тоЕсли что-то не по душе, вырази это, зачем тогда обижаться?
Если человеку нравится поведение другого, то он испытывает радость. Если же нет, то гнев или обида (печаль, огорчение). «Я могу сказать: я тебя люблю, но мне не нравится то, что ты сейчас говоришь и делаешь. Мне это неприятно, я это не скрываю, но я всё равно тебя люблю, и никаких обид у меня к тебе нет».
Лучше сказать «Мне не нравится то, что ты сейчас говоришь и делаешь», чем «Ты делаешь мне плохо, ты — плохой». Человек проще воспринимает критику, когда речь идет о поступках. какой-тоНе весь человек виноват из-за отдельного поступка.
Неужели сказав: «Мне это не нравится, я не скрываю, но всё равно люблю», обида исчезает? Предположим, что исчезла. Но ведь возникла и человек её почувствовал. Или он не почувствовал обиду? Что же тогда? Он почувствовал – «не нравится»? Подумайте, уважаемый читатель: если Вам не нравится поведение другого человека, и Вы это чувствуете, почему не назвать это чувство «обидой»?
Если это не злость.
Нужно ли использовать обобщения тому, кто способен смотреть правде в глаза и называть всё по именам?
Эвфемизм — это мягкое выражение, используемое для защиты самолюбия.
Пример: вместо «скупой» — «экономный»; вместо «трусливый» — «осторожный»; вместо «допустил грубую логическую ошибку» — «не совсем точно сформулировал»; вместо «написал вздор и околесицу» — «употребил парадоксальное суждение».
Если для кого-тоЕсли человек считает, что обижаться неприлично и решил так называть свои чувства никогда не будет, то это его личные убеждения. Но суть остаётся прежней.
Избегая слова «обида», человек всё равно не избавляется от этих чувств. Ему приятно думать, что он никогда не обижается. А что же тогда он чувствует? Ничего. Просто ему не нравится чьё-то поведение. Что тут общего с обидой или гневом? Ничего подобного. Это чувство для него называется «не нравится». по-другому — никто его переубедить не сможет.
Уважаемый читатель, не удивляет ли Вас простота взглядов этого человека? Самое интересное в этом – его идеи распространяются огромным количеством копий.